Réchauffement climatique: on nous aurait menti?

Rapidement, une brève pour signaler un des derniers buzz du moment: un petit malin se serait amusé à hacker des centres de recherche qui crient au réchauffement climatique à cause de l'homme. Et qu'est-ce qu'on apprend? Qu'il y a eu quelques manipulations des faits pour affirmer que le réchauffement climatique est un danger et qu'il est dû à l'activité humaine.


Personnellement, je ne suis pas scientifique. Mais j'ai fait des études d'histoire, et la thèse orthodoxe du réchauffment climatique me laisse perplexe. On a ainsi appris qu'au Moyen Age, par exemple, les périodes chaudes et froides se sont succédé. On connaît tous le "petit âge glaciaire" au début du XVIIIè siècle, on connaît moins la période très chaude qui a précédé autour du millénaire (on produisait même du vin rouge en Bretagne!). Une période plus chaude qu'aujourd'hui, parfaitement normale, et sans conséquences, appelée 'Optimum climatique Medieval". Bref, tout cela pour dire que le réchauffement climatique n'est pas un scoop, même à l'échelle de la vie humaine.

De fait, il y a comme un engouement des élites internationales pour ce réchauffement climatique qui permet d'imposer moult et moult taxes sur les populations et de diriger le monde au motif qu'on se réchauffe. Pas de bol, la théorie est contestée par de nombreux scientifiques au moins aussi sérieux que les "réchauffistes". Et là, avec ce hacker, on a la preuve que certains manipulent les données pour arriver à la conclusion du réchauffement.

Mais revenons à notre hacker. Il est entré dans les ordinateurs de l'University of East Anglia's Climatic Research Unit (CRU) et du Hadley center, qui travaillent ensemble pour le fameux GIEC (groupe d'experts intergouvernemental sur le climat). Les fichiers ont été déclarés authentiques, semble-t-il, par les "scientifiques"  hackés et par la BBC. Tout est téléchargeable ici (fichier FOI2009). 

Le CRU est le groupe qui a refait les courbes de température depuis plusieurs siècles pour le GIEC, histoire de montrer qu'on chauffe. Pas de bol, encore: certains mails font apparaître que des "scientifiques" ont sciemment manipulé ces courbes en occultant par exemple le réchauffement du moyen âge.

72 documents et 1073 mails ont ainsi été rendus publics.
Un des auteurs de mails explique ainsi "The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. ": le fait est qu'on ne sait pas expliquer l'absence de réchauffement et c'est ridicule. D'autres mails parlent de limiter le réchauffement du Moyen Age pour qu'on ait davantage l'impression d'un réchauffement aujourd'hui, ou encore de boycotter des revues critiques vis-àvis des théories réchauffistes...
Ainsi, les éléments qui ne vont pas dans leur sens sont tout simplement mis de côté et pas étudiés, d'autres sont exagérés car favorables au réchauffement, et même les personnes qui travaillent sur le sujet ne sont pas certains qu'il y ait bien un réchauffement, et ils sont encore moins certains que ce réchauffement soit dû à l'activité humaine.

Une grande partie des mails sont disponibles ici. Alors qu'en Angleterre, les infos doivent être publiques, on apprend ainsi qu'un des chefs de recherche au CRU voulait effacer les infos plutôt que des les divulguer, qu'un autre comptait appeler la BBC pour savoir pourquoi un reportage un peu sceptique avait été diffusé. Ou que ces messieurs veulent absolument éviter de divulguer leurs données, à tel point qu'il a été question d'effacer tous les mails échangés et de faire comme s'ils allaient tous être rendus publics pour éviter que certains n'y balancent des infos trop croustillantes.
L'un d'eux explique ainsi qu'il ne publiera plus dans la revue Royal Met Soc qui avait osé lui demander ses données intermédiaires. Un autre évoque les "pressions" pour sortir une courbe de "prétendu réchauffement sans précédent depuis mille ans donné par les données indirectes" et ajoute que la période actuelle est similaire à la période autour de l'an 1000. Puis c'est la façon de "corriger le problème avec les températures de surface des mers dans le contexte de renforcer artificiellement le réchauffement mais de manière plausible" qui les occupe.

Enfin bref, l'escroquerie devient une évidence.